 | |
|
по словам советника министрества обороны возведение креста свободы и реакция на него показали, чтолюдям в эстонии нужно место, куда можно было бы принести цветы и подумать над историей. епть. а без креста было никак не понять. проверили. на себе. опятным путем. экспериментаторы. пора переформулировать канта. не возомни о себе того, чего ты не готов подумать о другом. запись сделана в ACTPOB. / комментировать можно и тут, и там |
|
| |
|
с каких это пор редакторы ленты ру стали считать “западные телекомпании и информагентства” источником “достоверной информации”?
запись сделана в ACTPOB. / комментировать можно и тут, и там |
|
| |
|
когда бадью спросили, почему бывшие маоисты типа глюксманна и леви так ловко перековались в “неоконов слева”, он привел в качестве одной из причин то, что разочаровавшиеся в какой-то момент поняли, что не смогут придти к власти. что означало только одно: в рядах французских маоистов они оказались по ошибке запись сделана в ACTPOB. / комментировать можно и тут, и там |
|
| |
|
возможно, нет более тяжкого преступления против человечности, чем добровольный отказ от мышления. что, собственно, и демонстрирует небезыхвестный историк вахтре:
заявление раз: теперь мери предстал перед главнм судом, божеским. заявление два: в сегодняшней эстонии невозможно, в отсутствие судебного решения, вынести решение о моральном осуждлении, как предлагает другой историк, муст. заявление три: но муст - член парламента. и мог бы такую норму предложить. вывод раз: любой член парламента эстонии может, если пожелает, взять на себя функцию бога. вывод два: при таком подходе не приходтся уже говорить о божеском судже, как о высшем. вывод три (главный): вахтре - идиот полный |
|
| |
|
естественно, все тут зависит от трактовки вот этой фразы:
|
|
| |
|
как это часто бывает, суть того или иного явления становится яснее, когда явления уже нет на виду. вот, взять блэра. сейчас как никогда видно, что именно отличало этого политика. его конкретные предложения могли нравиться или не нравиться, но для блэра просто немыслимой была модель поведения, ставшая, похоже, правилом для брауна. блэр никогда не прятал голову в песок. никогда не делал вид, что все идет по плану, когда случался тот или иной кризис. он всегда отвечал. плохо ли, хорошо ли. но реагировал. большинство же так называемых политиков - и браун типичный пример - предпочитают denial.как, в свое время закрыл тему техногенных катастроф или войны на кавказе путин. как “реагирует” ансип на все, будь то “самозванцы”, евро, рецессия или что еще |
|
| |
|
так вот, эти самые сферы влияния - жутко интересный зверь. во-первых, они не прописаны ни в каком международном праве. то есть, международное право их не знает. то есть, пятый принцип медведева противоречит первому принципу медведева. но зато четко согласуется с более ранней заявкой медведева на игру на грани права. кроме того, в отличие от многополярности, которая, как уже было отмечено, из разряда пожеланий, сферы влияния - из разряда реальности. так в чем же эта реальность заключается? |
|
| |
|
еще одно упражнение в логике Laar: Ferrera sõnul ei saa Venemaad isoleerida - Eesti Päevaleht Online наш рулевой пишет, комментируя уступчивость итальянского министра иностранных дел, что 1. с россией надо разговаривать на том языке, который она понимает 2. то, что итальянец не хочет на таком языке разговаривать, свидетельствует о том, как россия добивается своего. вообще-то, 2 возможно только при условии, что россия понимает и язык уступчивых, причем, настолько хорошо, что может ими манипулировать. что противоречит утверждению 1. |
|
| |
|
посмотрел пресс-конференцию посла россии в эстонии смотреть видео |
|
| |
|
во время своего выступления в парламенте бисмарк стал утверждать, что национальный подъем в пруссии был обусловлен не либерльными реформами, а ненавистью к иностранным завоевателям. либеральная часть парламента громко встала на дыбы. один из аргументов был: откуда бисмарку знать, его тогда не было. бисмарк вернулся на трибуну и сказал
|
|
| |
|
майкл уолцер - человек, которого стоит слушать (один из главных авторитетов в “теории справедливой войны”)
|
|
| |
| |
|
вот - блестящий пример того, что я имел в виду, отправляя предыдущий пост: Georgia: Europe wins a gold medal for defeatism | Gerard Baker - Times Online тут нам напоминают, что, в отличие от ирака, грузия не отказывалась на протяжение десятилетий выполнять резолюции оон, не использовала химическое оружие против собственного населения и не захватывала соседей. нам также напоминают, что в отличие от сербии в косово, грузия постоянно предлагала широкую автономию южной осетии и абхазии, а ситуацию контролировали российские миротворцы. что правда. но потом нам говорят, что обвинять саакашвили в случившемся - все равно, что обвинять надевшую миниюбку и высокие каблуки женщину в том, что она сама напрашивается, чтобы ее изнасиловали. и, продолжая сравнение, нам говорят о моральной несостоятельности европы - точнее, тех в европе, кто укрываясь за моральным релятивизмом - уравнивает преступников с жертвами. а то мы всего этого не понимаем. но, похоже, есть нечто, чего в принципе не способны понять авторы таких аргументов. ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ О ПОЛИТИКЕ, А НЕ О МОРАЛИ. и что в политике могут быть свои критерии, отличные от тех, что существуют в морали |
|
| |
|
|
|
| |
|
исторические аналогии сегодня приводят все, кому не лень. правда, по ходу выяснятся, что ИСКАТЬ, а не просто приводить аналогии, им-то как раз и лень. перетасовывается привычная колода. мюнхен, зимняя война, сомоса-сукин-сын и т.д. при этом никто, насколько я могу судить, не вспомнил о вьетнаме и камбодже. и как все - из тех, кому не лень - осуждали вьетнамскую агрессию (которая и была агрессией), пусть и направленную на свержения одного из самых преступных режимов 20 века. |
|
| |
|
россия может попытаться решить вопрос по принципу “мои войска в цхинвали, посмотрим кто их оттуда выгонит”. т.е. явочным порядком признать независимость абхазии и осетии, блокировав любые переговоры об их дальнейшем статусе. если это случится, это будет огромная ошибка. в рамках обозначенной ранее логики это будет равносильно аннексии эльзаса и по сути подорвет нынешние российские попытки выстроить аналогию с косово. в конечном счете, косовское решение стало возможным после многолетних попыток дипломатического решения и под предлогом невозможности такового. тоже можно сказать и о попытках сменить руководство в тбилиси. иными словами, если россия хочет отвоевать, пользуясь идиотской, преступной ошибкой саакашвили, право на силовую политику, она должна продемонстрировать свою способность самостоятельно устанавливать такой предел собственной силе, который можно было бы легитимизировать дипломатически. |
|
| |
|
конфигурация послевоенного статус кво на кавказе будет определять конфигурацию статус кво нового мирового порядка. речь идет не о том, КТО, если воспользоваться фразой путина, будет “гарантом стабильности и порядка” на кавказе. вопрос в том, какой принцип будет положен в основу этого порядка. как и чем этот порядок будет легитимизироваться. |
|
| |
| |
| |
|
о красноречивом молчании местных “лидеров общественного мнения” на предмет обамовской речи в берлине я уже писал. еще красноречивее полное отсутствие упоминаний о специальном отчете financial times по словакии. (не считая примера словакии, вскользь приведенного сависааром) |
|
